Blog

Pruebas Funcionales De Rendimiento: Parte 4

Landing Error Scoring System (LESS)

Es una herramienta de evaluación clínica sobre la calidad de la biomecánica de la recepción de un salto bipodal. Es válida para evaluar el salto-aterrizaje. Es utilizada para identificar sujetos en riesgo de lesiones indirectas y cuantificar los cambios en el rendimiento neuromuscular y biomecánico subsecuente a intervenciones en varios deportes y niveles de rendimiento. A su vez se ha usado en población con lesión para cuantificar alteraciones funcionales residuales y resultados de una rehabilitación.

LESS: ¿Cómo se toma?

Partiendo de una posición neutral, con pies ancho de hombros y hacia adelante se realiza un salto desde una caja de 30 cm. El salto es hacia adelante a una distancia del 50% de su altura corporal, luego de aterrizar, salta hacia arriba lo máximo posible. Se debe filmar el plano sagital y frontal permitiéndose 2 saltos de prueba y 4 de evaluación. La evaluacion, en total, toma 4 minutos.

Se puntúa 17 ítems (la versión corta tiene 10 ítems) y se toma el valor del promedio de 3 saltos. En caso de que las extremidades inferiores sean asimétricas, se puntúa el peor. Teóricamente a menor puntaje logrado, menor riesgo a futuro. En una población joven y activa  (13-17 años) el puntaje fue 5 ±2 y se posee valores normativos en reclutas militares, 5.7 ± 2.1.

LESS: Puntaje

Padua, en 2011, propuso la siguiente forma de puntuar la prueba.

Se puntúa 17 ítems (la versión corta tiene 10 ítems) y se toma el valor del promedio de 3 saltos. En caso de que las extremidades inferiores sean asimétricas, se puntúa el peor. Teóricamente a menor puntaje logrado, menor riesgo a futuro. En una población joven y activa  (13-17 años) el puntaje fue 5 ±2 y se posee valores normativos en reclutas militares, 5.7 ± 2.1.

LESS: Puntaje

Padua, en 2011, propuso la siguiente forma de puntuar la prueba.

LESS: ¿Predice lesiones?

  • Un estudio longitudinal con 839 futbolistas de 9 ± 1.8 años de edad encontró que un LESS>5 identificó futuras LLCA (sensibilidad 86%, especificidad 64%). Solo hubo 7 lesiones de LCA en ese periodo. (Padua 2015)
  • En reclutas militares un LESS>5 se asoció a lesiones. (Everard 2018)
  • Otro estudio comparó los valores pre-temporada de futbolistas que terminaron la temporada sanos con aquellos que resultaron lesionados y no encontró diferencias. Cabe destacar que este trabajo posee varios errores metodológicos. (James 2016)
  • Un estudio de casos y controles no encontró una relación significativa entre el puntaje y el riesgo de lesión de LCA en sujetos jóvenes a jóvenes adultos. (Smith 2012)
  • No predijo lesiones por sobreuso de rodilla. (Schwartz 2020)

 En conclusión, el valor predictivo para lesiones indirectas de miembros inferiores permanece incierto. Las diferencias en las características de la población estudiada en términos de edad, deporte principal e historial de lesiones son potenciales factores influyentes de los hallazgos divergentes en el valor predictivo.

LESS: ¿Qué información aporta en lesión de LCA o en su reconstrucción?

  • En un LESS evaluado a los 1 ± 1.0 meses aquellos que a los 2 años habían vuelto al deporte habían tenido mejor puntaje (3.1 ± 1.4). No hubo diferencias en el puntaje entre sujetos con y sin LLCA secundario, lo cual indicaría que es una prueba pobre para identificar la lesión secundaria. (Welling 2020)
  • Se evaluó 27 sujetos con reconstrucción de LCA dados de alta con un promedio de 3 años POP y se los comparo con sujetos control. Estos últimos tuvieron mayor puntaje LESS (↑ 16%), el error más común fue la inclinación lateral ipsilateral del tronco en la recepción. (Bell 2014)

LESS: ¿Qué información aporta en esguince lateral de tobillo o en inestabilidad crónica de tobillo?

Un autor se propuso determinar si la calidad del movimiento difería entre deportistas jóvenes con y sin CAI. No encontró diferencias. Las tareas de movimiento del LESS podría no ser las más adecuadas para identificar biomecánica alterada en sujetos con CAI

LESS: Propiedades metodológicas

  • Confiabilidad intra evaluador buena
  • Confiabilidad inter evaluador excelente
  • El ítem de menor acuerdo fue la flexión de rodilla y de tronco
  • La validez de LESS depende del ítem

Referencias

  1. Is the Landing Error Scoring System Reliable and Valid? A Systematic Review. Hanzlikova 2020
  2. Clinical implications of Landing Error Scoring System calculation methods. Hanzlikova 2020
  3. The Interrelationship of Common Clinical Movement Screens: Establishing Population-Specific Norms in a Large (…). De la Motte 2016
  4. Reliability of the Landing Error Scoring System-Real Time, a Clinical Assessment Tool of Jump-Landing Biomechanics. Padua 2011
  5. The Landing Error Scoring System Real-Time test as a predictive tool for knee injuries: A historical cohort study. Schwartz 2020
  6. Examining the association of injury with the Functional Movement Screen and Landing Error Scoring System in military recruits (…). Everard 2018
  7. Analyses of Landing Mechanics in Division I Athletes Using the Landing Error Scoring System. James 2016
  8. The Landing Error Scoring System as a Screening Tool for an Anterior Cruciate Ligament Injury-Prevention (…). Padua 2015
  9. A prospective evaluation of the Landing Error Scoring System (LESS) as a screening tool (…). Smith HC 2012
  10. Passing return to sports tests after ACL reconstruction is associated with greater likelihood (…). Welling 2020
  11. Jump-landing mechanics after anterior cruciate ligament reconstruction: a landing error scoring system study. Bell 2014
  12. Clinical movement assessments do not differ between collegiate athletes with and without chronic ankle instability. Harriss 2019
  13.  

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Abrir chat
Hola. Somos Lift .
¿En que podes ayudarte?