Blog

Factores Limitantes Para El Rendimiento – ¿Qué Nos Aporta La Interdependencia Regional? Parte 2

Introducción

En la Parte 1 de esta serie, observé a un cliente con dolor en el tobillo, revelado en la evaluación y detección funcional, y las razones por las que podría causar, contribuir o complicar el rendimiento del salto vertical. El artículo buscaba fortalecer un enfoque de la ciencia del deporte para eliminar las suposiciones sobre los déficits en el rendimiento. El concepto central que apoyó el sistema de revelar estos “frenos de mano” en el desempeño se conoce como interdependencia regional. Este concepto es fundamental para los sistemas de movimiento. Junto con la alteración control motor, estos dos conceptos pueden argumentarse como fundamentales en el rendimiento deportivo de correr y saltar. Además, se ha argumentado que el control motor puede ser el factor limitante en el rendimiento deportivo de correr y saltar. Frans Bosch entrenador de sprints y saltos, y profesor de aprendizaje motor, ha presentado este argumento. Este artículo continúa explorando la segunda razón principal para explicar el rendimiento limitado, apoyando la siguiente pregunta:

¿Cómo llevan los profesionales de SFMA y FMS el concepto de interdependencia regional al FCS, o a las pruebas de capacidad específicas y el rendimiento deportivo? 

Analizamos las preguntas anteriores a través de un ejemplo práctico: cómo obtener un mejor salto vertical.

Reiterando el primer artículo, cuatro clientes ingresaron con el mismo objetivo de rendimiento: mejor rendimiento en salto vertical. Matias, Fede, Maria y Marcos practican deportes de salto: Volley y Baskett. ¿Cuántos de ustedes les habrían dado el mismo programa de salto? Muchos de nosotros lo haríamos. Eso es hasta que todos nos unimos en torno a los Sistemas de Movimiento Funcional. Aunque venimos de diferentes orígenes y metodologías, nos sometemos a los sistemas y lógica cuando se alinea con la ciencia y se busca una simplicidad práctica.

Las evaluaciones individuales de los atletas los vieron diagnosticados de manera diferente: uno con dolor, uno con una disfunción de la movilidad, uno con una disfunción del control motor y uno con una deficiencia aislada del rendimiento.

En este segunda entrega de la serie de cuatro partes, vamos a ver a Fede:

Fede tiene una restricción obvia de su tobillo izquierdo, sin dolor. Es fundamental que comprendamos por qué una dorsiflexión limitada podría causar, contribuir o al menos complicar un problema de rendimiento en el salto vertical.

Esta dificultad para acceder al patrón de dorsiflexión puede ser un factor de precarga o complicación para el salto vertical. Un breve vistazo a la investigación destaca cómo el rango restringido del tobillo (dorsiflexión y flexión plantar) afecta la cinemática de las extremidades inferiores y el control motor en tareas de triple flexión como saltos de contramovimiento, agacharse, bajar y aterrizar. También está claro que la dificultad para acceder al patrón de dorsiflexión del tobillo aumenta el riesgo de lesión del tobillo.

Se ha demostrado que cuando la dorsiflexión del tobillo es limitada, se produce un aumento del valgo de la rodilla, desviación medial de la rodilla, disminución de la activación del cuádriceps y aumento de la activación del sóleo en una sentadilla bilateral (Macrum, Bell, Boling, Lewek y Padua, 2012). ¿Podría esto afectar negativamente un salto?

También se ha demostrado que restringir la dorsiflexión del tobillo tiene ramificaciones en la cadena cinética en otras tareas de triple flexión como bajar (Bell-Jenje et al., 2016) y aterrizar (Begalle et al., 2015; Fong, Blackburn, Norcross, McGrath , Y Padua, 2011; Hoch, Farwell, Gaven y Weinhandl, 2015; Malliaras, Cook y Kent, 2006; Mason-Mackay, Whatman y Reid, 2017).

Ampliemos nuestro alcance momentáneamente: ¿qué pasa si la dorsiflexión limitada de Fede también se ve en su capacidad para acceder al rango de flexión plantar del tobillo? ¿Podría eso afectar su salto vertical? La investigación ha demostrado que las restricciones en la movilidad de la flexión plantar del tobillo están asociadas con una reasignación de los requisitos de fuerza a la rodilla (Arakawa, Nagano, Hay y Kanehisa, 2013). Además, el grado de uso de la flexión plantar, junto con el patrón en el hombro en el despegue, explica los resultados significativos en los saltos de contra-movimiento (McErlain-Naylor, King y Pain, 2014).

La limitación en la dorsiflexión del tobillo puede influir en la producción de fuerza medida por una relación de fuerza de dorsiflexión a flexión plantar. Se ha demostrado que las relaciones DF: PF más pequeñas se asocian con una mayor incidencia de esguinces de tobillo por inversión (Baumhauer, Alosa, Renstrom, Trevino y Beynnon, 1995). El rango de dorsiflexión es un fuerte predictor de lesiones en los reclutas del ejército australiano (Pope, Herbert y Kirwan, 1998). También se informa como asociado con tendinopatía rotuliana en jugadores de voleibol (Malliaras et al., 2006).

No hacer uso de la fuerza disponible en el tobillo debido a una disfunción del tobillo es similar a hacer funcionar un automóvil con el freno de estacionamiento aún aplicado, lo que podría contribuir a la avería, si no al menos afectar el rendimiento.

Digamos que pasamos por alto la información de movilidad del tobillo que descubrimos en Fede y avanzamos hacia pruebas de nivel superior. Esta es una ocurrencia común en las arenas de rendimiento: avanzar antes de que el atleta aclare los requisitos previos fundamentales para las tareas que luego les pedimos. Al observar los hallazgos de Fede FCS a continuación, la pregunta que debemos hacernos es: cuando vemos números de rendimiento más bajos de lo que nos gustaría ver, ¿estos números más bajos amplifican un problema funcional o estamos viendo problemas de rendimiento aislados libres de ruido funcional y estructural?

 

Altura (cm)

Screen de Tobillo

Salto CMJ (cm)

Broad Jump (cm)

Broad Jump – Sin hands (cm)

 Broad Jump Doble (cm)

Broad Jump Triple (cm)

Hop – Aterrizo c/2 pies (cm)

2:1:2 Bound (cm)

Fede

188

33°(I)

42° (D)

52

213

170 (80% of BJ)

466

689

175 (I)

190 (D)

187 (I)

228 (D)

En cuanto a la movilidad, decimos que la competencia en las pruebas de movilidad existe cuando existe el rango fisiológico de movimiento para adoptar posiciones de inicio y finalización de movimientos con partes del cuerpo alineadas para una expresión óptima de patrones. Tales posiciones y patrones apoyan el poder eficiente. Fede no tenía un rango de movimiento adecuado. La movilidad fisiológica y / o accesoria inadecuada afecta negativamente la detección aferente de la posición de la articulación / tejido. La entrada aferente inadecuada conduce a una salida eferente potencialmente inadecuada, vista como una producción de fuerza, absorción y reutilización elástica de la fuerza por debajo de lo óptimo. Este es un déficit de rendimiento.

Aunque Fede asiste a las instalaciones con el objetivo de mejorar el salto vertical, los saltos horizontales son pruebas funcionales por lo que revelan, más que por su apariencia o la dirección en la que le pedimos que salte. Las pruebas de salto horizontal requieren más potencia del tobillo que los saltos verticales (Robertson y Fleming, 1987), lo que proporciona una medida más sensible. El FCS nos muestra cómo el tobillo izquierdo está contribuyendo a la disminución de la producción de fuerza, el almacenamiento de energía y la reutilización en el salto. Esto se ve directamente en el salto de una pierna y el salto 2: 1: 2.

Al comparar el salto ancho triple (TBJ) con el salto ancho doble (DBJ) y el salto amplio parado (SBJ), los datos internos de Functional Movement Systems indican una proporción mínima del 110%. Esta cifra refleja el almacenamiento y la reutilización de energía en el segundo y tercer salto. Con solo 105%, se puede decir que Fede está perdiendo energía del sistema cuando rebota hacia adelante en el segundo y tercer salto. Un salto de una sola pierna revela de dónde proviene la fuga: la pierna izquierda de Fede. Con una asimetría del 8,5% en el salto amplio con una sola pierna, y una fuga posterior en el salto 2: 1: 2 de la pierna izquierda, vemos lo poco que contribuye el tobillo izquierdo a la producción de fuerza, el almacenamiento de energía y la reutilización en el salto horizontal. Si bien el 8.5% puede no parecer mucho, el movimiento atlético agrava los problemas. Piense en el interés compuesto.

Cuando la movilidad del tobillo se reduce significativamente, hemos visto cómo esto afecta la cinemática de la rodilla y la activación muscular en la sentadilla (Macrum et al., 2012). ¿Podrían estos cambios también ser relevantes en un salto? Al menos un estudio de investigación lo sugiere. Aproximadamente el 50% y el 36% de la producción de fuerza horizontal y vertical en el salto proviene del tobillo (Robertson y Fleming, 1987). De hecho, el déficit de movilidad de Fede podría estar contribuyendo a un déficit en el rendimiento; hasta que lo abordemos, no podemos suponer que no es así. Pasarlo a pruebas de nivel superior simplemente valida nuestra necesidad de asegurarnos de que el cuerpo sea capaz de realizar las tareas que le pedimos.

Así que volvemos a hacer la pregunta: cuando vemos números de rendimiento más bajos de lo que nos gustaría ver, ¿estos números más bajos amplifican (identifican) un problema funcional o estamos viendo problemas de rendimiento aislados libres de ruido funcional y estructural?

Al revelar las disfunciones fundamentales, le revelamos por qué no abordamos las disfunciones en la línea base de su función debido a su objetivo de salto vertical: todos tienen el mismo objetivo. El objetivo de saltar más alto nos explica que han tenido problemas para saltar tan alto como querían. Sin embargo, entrenar para este objetivo mediante la programación de saltos no es la prioridad para la persona que tiene dolor o no puede acceder a un patrón crucial. Si está sufriendo, es un paciente, no un atleta que funciona bien con un salto vertical deficiente. Si tiene limitaciones significativas en la movilidad, por debajo de un nivel de competencia, no es un atleta que funcione bien con un salto vertical deficiente; es un atleta que funciona mal y no puede acceder a los elementos clave que respaldan el rendimiento del salto vertical.

Cambiar los eslabones débiles regionales para afectar el desempeño: ¿cómo lo hacemos?

 Entonces, llegamos a una consideración importante. Se relaciona con si un cliente le está pagando para que lo entretenga con ejercicios de salto vertical o si le está pagando para lograr un objetivo. Seguramente ambos requieren que el tema sea más importante que la tarea. Necesitamos brindarles a nuestros clientes algo que consideren valioso, porque es nuestro negocio, pero también debemos demostrar que “movimos la aguja”, que obtuvimos una respuesta, que eliminamos los obstáculos para el avance, ya que eso nos permite ponernos de pie y demostrar que somos el tipo de profesionales que queríamos ser cuando entramos en la industria.

Mover la aguja comienza con averiguar en qué categoría se encuentra nuestro cliente. Esto significa, ¿de dónde parte la aguja? Para eso, usamos evaluaciones que revelan en qué categoría se encuentran. Esa categoría puede asociarse con el desempeño, la función o la salud. Una pantalla es una batería de mediciones que primero lo coloca en una categoría que tiene un manifiesto de lista de verificación que se ejecuta al mismo tiempo que esa categoría. En palabras más simples, una pantalla nos dice si evaluar sistemáticamente la salud, mejorar la función a un nivel mínimo o probar el rendimiento. Cuando realizamos pruebas, hay una distribución o rango de rendimiento: todo, desde fallas hasta lo mejor que hemos visto. Dentro de la prueba hay confirmaciones que le ayudarán a decidir si la categoría es la correcta.

La evaluación aún puede informarnos sobre la discapacidad o el dolor. Con Matias y Fede, la valoración y evaluación revelan que el factor limitante para el rendimiento en salto comienza con el dolor y la movilidad limitada, hasta que se demuestre lo contrario.

En la 3er entrenga, vamos a ver a nuestro atleta número 3, María, sin dolor, sin disfunción de movilidad, pero con disfunción del control motor.

Referencias

Arakawa, H., Nagano, A., Hay, D. C., & Kanehisa, H. (2013). The effects of ankle restriction on the multijoint coordination of vertical jumping. J Appl Biomech, 29(4), 468-473. 

Baumhauer, J. F., Alosa, D. M., Renstrom, A. F., Trevino, S., & Beynnon, B. (1995). A prospective study of ankle injury risk factors. Am J Sports Med, 23(5), 564-570. 

Begalle, R. L., Walsh, M. C., McGrath, M. L., Boling, M. C., Blackburn, J. T., & Padua, D. A. (2015). Ankle Dorsiflexion Displacement During Landing is Associated With Initial Contact Kinematics but not Joint Displacement. J Appl Biomech, 31(4), 205-210. doi:10.1123/jab.2013-0233

Bell-Jenje, T., Olivier, B., Wood, W., Rogers, S., Green, A., & McKinon, W. (2016). The association between loss of ankle dorsiflexion range of movement, and hip adduction and internal rotation during a step down test. Man Ther, 21, 256-261. doi:10.1016/j.math.2015.09.010

Fong, C. M., Blackburn, J. T., Norcross, M. F., McGrath, M., & Padua, D. A. (2011). Ankle-dorsiflexion range of motion and landing biomechanics. J Athl Train, 46(1), 5-10. doi:10.4085/1062-6050-46.1.5

Hoch, M. C., Farwell, K. E., Gaven, S. L., & Weinhandl, J. T. (2015). Weight-Bearing Dorsiflexion Range of Motion and Landing Biomechanics in Individuals With Chronic Ankle Instability. J Athl Train, 50(8), 833-839. doi:10.4085/1062-6050-50.5.07

 

Macrum, E., Bell, D. R., Boling, M., Lewek, M., & Padua, D. (2012). Effect of limiting ankle-dorsiflexion range of motion on lower extremity kinematics and muscle-activation patterns during a squat. J Sport Rehabil, 21(2), 144-150. 

Malliaras, P., Cook, J. L., & Kent, P. (2006). Reduced ankle dorsiflexion range may increase the risk of patellar tendon injury among volleyball players. J Sci Med Sport, 9(4), 304-309. doi:10.1016/j.jsams.2006.03.015

Mason-Mackay, A. R., Whatman, C., & Reid, D. (2017). The effect of reduced ankle dorsiflexion on lower extremity mechanics during landing: A systematic review. J Sci Med Sport, 20(5), 451-458. doi:10.1016/j.jsams.2015.06.006

McErlain-Naylor, S., King, M., & Pain, M. T. (2014). Determinants of countermovement jump performance: a kinetic and kinematic analysis. J Sports Sci, 32(19), 1805-1812. doi:10.1080/02640414.2014.924055

Pope, R., Herbert, R., & Kirwan, J. (1998). Effects of ankle dorsiflexion range and pre-exercise calf muscle stretching on injury risk in Army recruits. Aust J Physiother, 44(3), 165-172. 

Robertson, D. G., & Fleming, D. (1987). Kinetics of standing broad and vertical jumping. Can J Sport Sci, 12(1), 19-23. 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Abrir chat
Hola. Somos Lift .
¿En que podes ayudarte?